对人要宽容

支持华雨文老师的观点，对一个艺术家，也要一分为二来看。显然丁是娥的功大于故，她曾经为我们沪剧辉煌过，这是大家有目共睹的。任何人都会犯错误，包括伟人在内。解波儿写这本书，带有她个人色彩，不应该把责任完全推给她阿姨，难道她父亲一点都没责任吗？所以对人要宽容点。如有谈得不妥之处，请老师和网友批评指正。

支持华雨文老师的观点，对一个艺术家，也要一分为二来看。显然丁是娥的功大于故，她曾经为我们沪剧辉煌过， ...
郑经祥 发表于 2010-4-21 00:49

支持郑老师的观点！顶。。。。。。

回复 1# 郑经祥


    支持郑老师的观点！顶。。。。。。

解波对于上一代的事，以及写出来的书，我认为还是客观的，己经压抑了很多了，如果是加上感情色彩的话，那将更夸张。
任何人，任何事，都是要公私分明的，但是公私分明却是很难做到的。评论一个人也罢，对待事物也好，心态是很重要的。解波的美满家庭给这样的破坏了，心里是很不爽的，但是人在不同的角度说不同的话，那是没办法的事，只能用宽容的态度或是眼光看待他人，往往大家都是用的的态度对待自己，却不能对待别人。

支持郑老师的观点！顶！

我在去年已就此书发表我的观点，顶华雨文帖，作者已经很客观了。

支持郑老师的观点！

我在去年已就此书发表我的观点，顶华雨文帖，作者已经很客观了。
frankwyj 发表于 2010-4-21 10:00

    确实是很客观的。

每一位作者写书都有自己的立场和观点，这是作者的权利；同样，作为读者，尤其是成熟的读者，看书应该有自己的思考，这就是读者的权利。所以，我认为无论作者的观点如何，读者还是学会自己思考就可以了。

我很赞同剑鸣老师说的“每一位作者写书都有自己的立场和观点，这是作者的权利”，
我认为，既然解波儿写的是“我的爸爸妈妈和阿姨”，那阐述的、表示的当然也必然是“我的”经历与“我的”感受，咱们一批读者都是旁观者在听解波儿讲故事而已，“对人要宽容”的对象应该是作者，而对于丁解两位该不该宽容，要有谁来担责任，那么就由每位读者包括你自己都可以从不同的视角作出各自的评判。
要明白，毕竟解波儿不是在写盖棺论定的《丁是娥传》或《解洪元传》。
这便是我与楼主的分歧所在。

解波对于上一代的事，以及写出来的书，我认为还是客观的，己经压抑了很多了，如果是加上感情色彩的话，那将 ...
华雨文 发表于 2010-4-21 09:27

“远看成林侧成峰……”，每位读者看书的角度不同，结果也不同！

我们对一个人的评价比较习惯于平面化，或好或坏，只能择其一。

其实人是一个多面体。

我赞同剑鸣和叶子的观点。

去年，菊坛名家言慧珠之子言清卿出了一本书怀念母亲，其中有大篇幅的描述了是如何遭受继父俞振飞的虐待，其笔触之辛辣激烈，比解波之书有过之而无不及，近乎控诉，并借其母之口大骂昆曲大师为“拆白党”。言、俞在戏曲界的影响远远超过丁是娥，然而他们的同仁学生观众却并无发难平静待之，宽容之心可见一斑，并还在书城搞了签售活动，不少人前往捧场，新民晚报还转载了部分篇章。
其实，名家怎么啦？伟人怎么啦？难道就没家丑了吗？梅兰芳还包二奶呢。以前只不过出于政治需要，要维护他们的名誉声望刻意扬善避短，如今时代不同了，政治环境宽松了，还历史之真实，就是一种实事求是的态度，这不是今天正要提倡的吗？
所以对名人伟人不必迷信，对于敢于坦诚说话的人和对于名人们的那些儿破事，我们都不必苛求，怀着平常心，淡然处之，你以为如何，郑先生？

每一个人的成长都带有时代的烙印。我们要公正地评判一个人在生活过程中的某些闪失，包括名人，因为他们也是人。尤其对于从旧社会来的老艺人更应如此。沪剧有今天的发展离不开这些老艺术家的功绩阿。上海沪剧院的发展，丁功不可抹。

每个人都不是圣人，都有着这样那样的不足，名家也是人，所以我认为我们喜欢某一位名人都是有喜欢的理由的，我们也是平凡人，不可能面面俱到的了解名人，所以我认为只要对事业有贡献的就值得尊敬，难道要人人都是雷锋才值得我们去学习吗？还有，千万不要跳出社会背景这个大环境去孤立的看待一个人，在某个特殊的阶段都会有不同的表现，过去的一切都己成过了，如果念念不忘那些温馨的记忆还好，如果历历在目都是些怀具又何必？