也说孙徐春

大家的评论还是比较客观，我个人认为；孙的唱腔改革太过。传统不足。听他唱的连环计秀卿临终-无可挑剔。而在他一次演唱会上唱得苗家儿女复员回乡-唱得一塌糊涂不成体统。

楼上说的太过了吧！我看过那场演出，虽然孙徐春的嗓音与袁不太像，但唱得还是很好的。孙徐春的唱被很多年轻人喜欢，他的确是对沪剧有很大贡献的。

孙徐春的唱腔非常动听可惜离开沪剧事业太早了

沪剧要改革、要发展，这是不以人们的意志为转移的。怎么改？向何方发展？传统沪剧韵味浓，无数老戏迷为之倾倒。但乐感欠佳、腔调单调，吸引不了年轻观众和戏迷。怎样使沪剧既保存浓厚地韵味（沪剧的根本），又能让她的曲调优美、动听、丰富起来？孙徐春很好地把这两者结合了起来。他捉摸、改进发声方法，利用真假嗓结合、甚至利用气声的发声方法，使沪剧优美、动听了起来，也使之表现力更丰富、穿透力更强。这是用大本嗓唱传统沪剧无法达到的效果。所以，古龙老师说孙徐春是引领当今沪剧艺苑的一面旗帜，我非常赞同。其次，我还非常赞同小楼往事先生的观点；“现在缺得是流派的继承和再创造......”。这一点还真得向越剧学习呢！

是啊沪剧有这样一位杰出的领军人物难得，莲灯有这样一位戏曲评论家更难得。

徐春的确唱得很好，我也十分喜欢，但是我一直在思考一个问题，曾听一位已故的作曲专家讲，今后的沪剧再也没有什么流派了，只有作曲派，请问大家能理解这个问题吗？

作曲派目前己定.流派渐渐淡漠.今后会怎样?这些事众所周知.
谢谢古龙老师的帖子

今天才看到这样一篇好贴以及后面不少的跟帖，很有意思。孙徐春这个名字，与我喜欢沪剧的原因密不可分，正是当年的一曲“为你打开一扇窗”将我引入沪剧之门，从此深深地迷恋上了沪剧。上面的一些争论，我看也都有道理。但我想说，如果是在戏曲景气、沪剧辉煌的年代，依孙徐春的才气、人品、功底等等，孙徐春岂止是一面旗帜而已，而早已是一座大山了。只是由于大气候的原因，孙徐春走上了经商之路。当然，我们也不能怪罪孙徐春，我们只能说这是沪剧的悲哀、戏曲的悲哀、时代的悲哀……

关于流派的传承问题，本人在“假如是茅善玉院长的信箱您会提出哪些建议和意见？”一栏中建议，沪剧应向越剧学习。孙徐春确实唱得很好，也应称得上是一个流派了。这是事实，如不信，可以到业余中去听听，学唱他的唱段的人多不多。只是他的流派比较时尚，不少老观众难以接受而已。我在想，如果当今沪剧各流派后继有人，都象越剧那样传承得比较好，那”孙派“只是沪剧百花苑中的一朵奇葩，不至于成为众矢之的吧！说来道去，还是一个流派的传承问题。正如明辉老师及广大观众所担忧的——以后只有作曲派喽！

娄江沙子 发表于 2011-6-15 19:23
今天才看到这样一篇好贴以及后面不少的跟帖，很有意思。孙徐春这个名字，与我喜欢沪剧的原因密不可分，正是 ...

我非孙徐春，若是，也绝不会在这颗病树上与其“白首偕老”的！
每个人都有自己的选择，现在看来，孙徐春的选择没错！
一个对沪剧事业有着承前启后作用、对当代沪剧艺术作出了重大贡献的孙徐春，他留下的足迹，我喜欢追寻……

那楼主是否听过孙徐春唱过三国开篇？如果这段唱好了才叫见功力。继承传统当然不是墨守成规，但是演员的基本功也要扎实啊，如果一味的发扬而失去沪剧本身的韵味，那还不如老老实实的按部就班吧！！！！可能得罪了。。。。。。。

回复 明辉 的帖子

肯定是这样，现在的问题是，整个圈里，懂的人不愿再看下去，不看了，不懂的人在拼命地朝里挤，为什么呢，说实在的，好多都是退休的人员老有所乐，出来混个脸熟，这本身没错，，但是，自己又不懂什么，还要对这个那个作评论，这就是误导。像明辉老师这样真实所言的实在是不多，起哄的多，“捧逗”互相吹捧的人多，真正提出意见和建议的真实不多。

世事难在“认真”，沪剧贵在“执着”，向“坚守”的艺人致敬！