《碧落黄泉》的两个难处

《碧落黄泉》的两个难处

艺华重演《碧落黄泉》，我在沪剧网上看邱寅鹤老师演“志超读信”这一段，突然有一丝怪怪的感觉，总感到哪里有点不对。
回想起好几年前有一次在江浙沪一次群众性戏曲比赛发奖晚会上，王盘声老师带着好几个学生合唱“志超读信”，各种声线都唱王派这一段，但我当时只觉得学生学老师，能像已不错。
现在我对戏曲中学流派的看法有点不同了，感到成也流派，败也流派。当观众和听众为某演员唱得和老师难分真假时，一片掌声把演员的上进心压住了。要有变化会被人说不像流派，不变化就永远是老师的录音带，这是一个要有艺术创作的演员的一个难处。
齐白石说：艺术在似与不似之间。又说：似我者死。
再来说说邱寅鹤老师演“志超读信”这一段，他唱得像，这已是众口一致的了。而且大家也要求他像，而且要十分像。但我觉得他只是像后来的王盘声老师的声音，要是他能唱到王盘声老师唱红“志超读信”这一段时声音不是更好更像吗？王盘声老师讲：“这出戏有67年了，当时我23岁。”可见那时王盘声老师是23岁时的声音，也与剧中人汪志超的年龄是接近的。可惜，现在观众听惯了王盘声老师很成熟的“志超读信”这一段，学生学的大多也是这个声音。这就是我看到的《碧落黄泉》的另一个难处。
要恢复到当年原貌吗？观众听惯了王盘声老师很成熟的“志超读信”这一段，邱寅鹤老师唱得声音年青了，大家又听不惯，而现在的声音又与剧中人物的年龄不符，现在牺牲的只能是现实的真实了。
所以，1947年就是1947年，现在除了在舞台上、乐池里可以超过当年，当年艺人精、气、神是难以复原了。即使再做一版青春版，也是难啊！
艺华重生，有流派的优势，也有流派的包袱，希望在这次重演《碧落黄泉》之后，能以学到点当年艺人精、气、神，以演新戏来吸引观众，过去十五天要翻新戏才有饭吃，一出戏连演几个月真是好命了！

赞!

讲得有理！

子归老师实际上提出了一个如何学习传承戏曲流派的重要命题.

学习流派演员的演唱,我个人的理解,当然应该是他们"黄金时期"的声腔与表演特色.
沪剧是这样,其他戏曲门类也是如此.

学习老艺术家之长,而并非是他们的缺点与不足.譬如某已故戏曲名家有尖团音混淆的"短板",她的学生居然也"全盘继承"了下来,这就不仅仅是个学习方法的问题了.

学流派，像也好，不像也罢，问题是唱腔动听了哇，听得观众过瘾了，就是不像某流派，也是一次成功的演唱。我们不必纠结在像与不像之上，而要相信自己的直觉，觉得小王盘声的唱腔好听哇，你过瘾了哇，一切ok。至于声音是否年轻，那是天生的，谁也改变不了的。再说了，现在沪剧界有几个年轻人唱得韵味十足的，还不是那些上了一点年龄的唱出了沪剧的味道。有时，我们真的不必对他们太苛刻，如果我们必须盯住每一个细节不放的话，不是说瞎话，当今沪剧界没一个完美的演员。应该说，楼主的思考正是对目前整个沪剧界的担忧，沪剧不要就此慢慢走向衰败。那是我们不想看到的！