谈谈对流派的几点看法 （作者：王盘声）

谈谈对流派的几点看法  作者：王盘声
（原载《王盘声沪剧唱腔艺术》上海音乐出版社）

(一)流派是如何形成的

形成流派必需的条件。

    1．要有自己特殊的音色、运腔方法及独特的表演风格。
    2．要有表现自己强烈个性的代表作品。
    3．要通过长期的舞台实践，得到广大群众的认可。

    广泛传播则为流，独树一帜乃成派。

    我认为流派的形成，并不是自称自封的，也不是有了主观设想就一定能成的。演员的演唱风格，说得不好听些，先只是一种演唱倾向和习惯而已，有时候某个戏、某个角色、某个唱段正巧适合你的个性表演，给了你充分的发挥，久而久之得到了观众的认可，才有可能形成流派。

    因此，对流派的态度也要正确对待，不要太迷信，顶礼膜拜。任何流派都不可能是万能的；会有其独到之处的一面，但也会有其不足的地方，所以我们学流派同样不能生搬硬套，而只能是借鉴。可以想一想，多问几个为什么?理解它的创作意图，学习它的创作方法和成功经验来丰富自己。

    (二)如何学习和继承流派?

    流派的创造离不开对传统的继承和发展。

    赵春芳先生在他的唱腔介绍中讲了这样一句话：“只变不学是瞎唱。根底浅的墙头草开不出好花。”这里指出了继承传统、苦练基本功的重要性。

    流派不是凭空制造出来或是天上掉下来的；都是以原来的唱腔为基础，即对传统的继承与借鉴，并吸收其他兄弟剧种、其他演员的创作方法与表演经验，博采众长，再结合自己的条件，走出自己的路来的。

    继承流派的目的是为着发展，不是为继承而继承。继承的结果不仅是把流派的艺术继承下来，而是要在此基础上产生新风格、新流派，要发展流派本身。   

    大家都爱流派，但是在众多的流派继承者中，真正懂得和树立继承发展观念，并付诸于行动的不多，大都只是学像而已。这只能说是初步的模仿，不是真正的、完整的继承。流派如果没有发展，只是一味的“死学死仿”，老是唱些前人唱过的唱段，不去发展创新，结果就会逐渐失去流派艺术的魅力，导致有派而不流，最后濒于失传。

    已故京剧大师周信芳先生曾对学他流派的人说：“你不要站在我的后面学，也不要站在旁边学，要站在我前面学。”站在后面只是亦步亦趋，老是依样画葫芦。站在旁边也是这样。只有站在前面，才能既继承又超越，也就是有了新发展。

    程砚秋先生也曾说过：“当一个演员不懂得根据自己的条件创自己的路，是最没有出息的。我如果当初无知，只按老师教的去唱，以后就不会有‘程派’”。

    《人民戏剧》杂志为李少春先生在艺术上总结了十八个字：“基础厚、路子宽、经验多、钻研透、造诣高、感情深。”这也是我们每个艺术工作者应该具备的条件。

    (三)“流派”本身的发展

    对于一个流派的创始人来说，随着时代的发展及其艺术手段、艺术模式的不断丰富，应该勇于“否定自己”，“否定自己”是流派艺术发展过程中的一个“高境界”。流派是为塑造人物服务的，而不能让人物迁就流派。为了刻画人物、塑造人物，必须借鉴和吸收他人的长处和经验，来弥补自己的不足，丰富自己的表演，这是件难能可贵的事。只有不断地否定自己，修正、丰富自己，才能使自己的流派充满活力，具有与时俱进的生命力。“流派”才有“流”的动力。

    (四)论流派与泰斗

    流派不等于泰斗。

    我国地方戏曲有三百多种，每个剧种都存在着一生勤勤恳恳、默默无闻地忠于事业的耕耘者，他(她)们不仅仅是一派宗师，具有高深的艺术造诣，而且德高望重，生性和善，为人正直，心怀大局，从不计较个人得失，从不与人争名夺利。这样的艺术家才配得上“泰斗”的称号。

      看了白水老师转发的这篇王泰斗的“谈谈对流派的几点看法”的文章后，真是受益匪浅。然而，又使我不解的是，现在一提起茅、孙的唱腔及风格，一些老戏迷不但不认可，甚至还非常地反感。说他俩的唱腔什么派都不像。那是否印证了他俩没有跟着哪个流派的后面或者旁边一味地模仿，而是已形成了自己的演唱风格呢？再说，孙是王老的学生，王老应该认可的吧！还说他俩不是在唱沪剧，是唱沪歌。其实是说他俩的唱腔没有沪剧的韵味。这本人不敢苟同。说他俩没有传统沪剧的味道，那确实如此。本人坚信：没有韵味的沪剧是绝对迷不住戏迷和观众的。去上海这么多沙龙里听听，学唱他俩唱段的还真不在少数，甚而有一些年龄较大的戏迷也在唱他俩的段子。都忘了自己的年龄，有点滑稽；又说现在没有流派，只有“作曲派”。这本人也颇感疑惑。从八十年代至今，为他俩谱过曲的沪剧作曲家不在少数，也不乏年长的。如：万智卿、汝金山，等等。这些年长的作曲家也曾为他俩的上一辈沪剧流派名家谱过曲。奇怪的是，这些新老作曲家谱的曲，到了他俩口中怎么就变成一个味了？不想再赘述了，还是让时间来证明一切吧！感谢白水老师带给我的启发。

可用的好教材!

流派艺术是戏曲之魂

小苏州 发表于 2011-12-13 20:37
看了白水老师转发的这篇王泰斗的“谈谈对流派的几点看法”的文章后，真是受益匪浅。然而，又使我不解 ...

小苏州先生，交流一下子。

演唱风格的形成，实际上没有多少人否定。不要说这一对金童玉女，就是别人也都有自己的演唱风格。

比如小生的张/徐/陆/沈，花旦的马/陈/陈/华/沈等。

就是非国营的某些著名演员也是春兰秋菊各具特色。

问题在于拥有自身演唱风格不等同于形成新的流派。

至于为何现在新的流派不可能诞生，有许多关于这方面的专家论述，可以搜索来阅读。

简要一条就是那时侯是演员中心制，大家围着角儿转；现在是导演中心制，大家围着导演转。

一台台新戏哪怕是好戏，也是反映导演风格为主。

这一条也可以参照影视。

比如老谋子，不断地更换题材更换主演甚至于采用新人，但全部是他的风格，包括08奥运。

我是从来对事不对人的——希望我们之间能有心平气和的交流。

你看，我和陈先生就是典型的江湖不打不相识武林中人华山论剑后化干戈为玉帛。

6




好

抱歉，说明一下。

点评+5的说明词语里因为字数限制，被扣掉了一个字。

原文应该是——不仅很好地阐述了流派，而且严格地定义了泰斗。

支持！

回复 blogfeiyunpu 的帖子

赵教授说得好。我们俩能化干戈为玉帛，确是件大好事。因为有了你所说的;双方都持有对事不对人，心平气和地互相交流的心态。我们之间何必大动干戈伤和气呢！好多向题讲不清道不明的，幸得耄耋老人王盘声老师还健在，请他出来指点一二不就明了嘛。眼前不能达到共识的，用小苏州的话来说;留给历史来检定吧！本人看，王老师谈沪剧男生唱腔的发展，对＂改革开放时期＂这段历史评的说，同各历史时期的沪剧唱腔发展相比，不是一般的相提并论，绝对是重点肯定的！说孙用（继承）王派某段唱腔的格式又有所发展.....例举三段唱。最重要一点是肯定了孙的唱法用了些气声，受到广大年轾观众的喜爱。本人认为他的气声唱法是前辈所没有的！这般创新是时代的需求，与时俱进，公众认可的。是沪剧史上俱划时代意义。受到王老师赞尝情在理中！同时也体现了大师的沪剧情怀及风范！他她为沪剧事业羸得了一代年轾观众，在沪剧史上将留下重重－笔。我赞同赵教授的某些观点;风格不等同于流派！本人认为风格只是风格，凡唱各自均有自己风格！关键有否区别于他人的特殊风格？即为派。要说派，沪剧界多的是。小筱月珍的钢派，汪秀英的汪派也算钢派吧等等。为啥称弱势流派？只因是有派无流。缺乏与时俱进。小苏州说王老师称茅孙的唱是沪歌。估计这只是小道！以王老师的文章为准。假设有这种说法，也属爱护提醒的出发点。王老师的文章中谈到流派的形成，必须坚持不断地自我否定，要创新但也要避免走歪路。沪歌只是某一历史时期的产物，不光有沪歌，还有京歌.越歌.....踉风一时,必需坚持沪剧姓沪。切莫迷失方向。这是特定时期的提醒，不是全盘否定。王老师对改革开放时期沪剧男生唱腔发展是充分肯定的。文章中直接提名孙徐春。用陆敬文先生的话来说;＂沪剧王子孙徐春是当今沪剧舞台上具有很强号召力的著名小生。他发音极美.韵味别致的演唱.深受广大戏迷和青年观众的喜爱。他师承＂王派＂唱腔艺术,并根据自已甜润悦耳.富有磁性的嗓音特点,结合现代科学的气声唱法.开创了沪剧小生美声新派演唱的先河,这在沪剧史上阶段性,代表性的男小生中具有划时代的意义。.....孙这种连续运用虚阻音的用嗓技巧，正是他富有现代生活气息美声新派的演唱特殊风格＂（即派）！加上他的唱腔在社会上广泛被流传！本人称他为孙派，只是出自本人内心对他艺术的崇敬，不求他人认同。只求大师再显风范！尊敬的赵教授请宽容本人浅簿的认知！本人只当是白天白讲，夜里黑讲。包括孙徐春也并不当回事一样。

回复 小苏州 的帖子

小苏州你 的这篇文章写得好！继续引深下去更好！！