由陈甦萍、黄爱忠两位老师的回复所想起的……

       我的一篇《看原创现代沪剧<小巷总理>》挂博以后，虽然心底无私，还是有点忐忑。扪心自问，对一部新编原创沪剧，我是不是有点求全责备了呢？毕竟是“金无足赤，人无完人”，何况是一部刚刚创编首演的新戏。

       没几天，长宁沪剧团的“袁派”小生黄爱忠先生便在“微信”上发给我一段话，内中说道：“看了你写的《小巷总理》观后感，觉得你真是个超级内行（爱忠先生过誉了）！在逸夫的两场演出结束后，听了不少专家意见，和你的感觉基本一致。社区干部的戏确实很难写，容易脸谱化，太真实可能觉得不可信，不真实会觉得编剧在瞎编，观众看了也不会满意。好在这个戏里的每个事件确有其事，但正如你说的，这个戏是上海人演上海戏，很亲切。……通过以后的演出，戏稳定后，会作部分调整，到时还请你来看。”

       此外，他还回答了我的关于他剃光头的发问，说：“我的光头是演《杨乃武》至今，编剧也希望何家龙这个角色是光头的形象出现在舞台上，那么我也只能再次为艺术牺牲了。还有要谢谢你，照片拍得很好。”

       又三天以后，亦即圣诞节的这一天，长宁沪剧团团长陈甦萍老师在“微信”上回复我说：“认真拜读了您《小巷总理》的观后感，从字里行间里了解到您对戏曲的解读之深刻，在众多的戏剧评论中实属难能可贵！让我钦佩不已！衷心感谢您对此剧实质性的解剖！我已把您的剧评文章转发给编剧了，在下一轮的演出中有待改进和完善。多谢赐教！”信末，还附上了3个“抱拳”的“表情符号”。

       读了两位的回复，不再忐忑。应该说，我的直觉和经验告诉我，甦萍老师邀我看戏，是真心想听听沪剧普通观众的建议和意见。俗话说，“旁观者清”。像我，喜欢沪剧，但和沪剧又若即若离；这样的观众看戏，不太会受流派之争、情感因素的影响，看问题虽然不免外行，但也有优势，那就是有“间离效果”，相对比较冷静，不会陷入情绪化的怪圈。

       我想，一部新戏首演，如果能引起议论，无论臧否，都已说明它在观众中激起了波澜。如果寂无回音，那倒是这部新戏的悲哀了。好话人人爱听，但“坏话”也并非就不是“正能量”。一部戏的编、导、演，面对的受众就是观众，就是戏迷，所以，编、导、演就应该有接纳、容纳观众及戏迷正反议论的雅量。对同一个艺术作品，仁者见仁，智者见智，这是艺术鉴赏的必然规律。一个作品既然要面世，那就要做好见仁见智的充分准备。观众，尤其是戏迷，往往就有许多真知灼见。

       我又想，从事艺术工作的人，如能广征博取，兼收并蓄，取其精华，去其糟粕，方能成其为大家。一如齐如山之于梅兰芳，翁偶虹之于程砚秋，艺术家是需要知音和诤友的。有了齐如山，才有梅兰芳大师《霸王别姬》、《太真外传》、《凤还巢》等经典剧目；有了翁偶虹，才有程砚秋大师《锁麟囊》等看家戏。举这些例子，就是要说明一个道理，艺术家要虚怀若谷，从善如流，结交更多的艺术知音和艺术诤友。

       文章不厌百回改，戏亦如是。好戏是磨出来的。黄爱忠先生回复中提到“通过以后的演出，戏稳定后，会作部分调整”，陈甦萍老师回复中说道“在下一轮的演出中有待改进和完善”，但愿沪剧《小巷总理》越改越好，使之既接地气，又高于生活。

       由陈甦萍、黄爱忠两位老师给我的回复，我想到了以上话题。写出来，和网友分享。