能把现有的几个流派继承好、发扬好、光大好就已经谢天谢地了。{:1_299:}{:1_299:}
本帖最后由 剑鸣视点 于 2013-7-12 22:57 编辑
楼主说得十分在理，唉！我担心的是，不是什么“派”，而是担心到我老的时候不知是否还能听到沪剧！
本帖最后由 子墨 于 2013-7-12 16:42 编辑
叶子的观点不无道理，一针见血，切中要害。什么歌且舞之类的不实之词纯属起哄，把个人的喜好强加于人是十分可笑的。由此联想到茅善玉的二度梅，当去年在山西未摘得时，贴子一个接着一个，讽刺，挖苦，辛灾乐祸的话不绝于耳。如今，茅如愿又一次捧回了梅花奖，歌且舞除了发一条不痛不痒的消息外，象瘪了气的球焉了，可见其人之德行。
本帖最后由 子墨 于 2013-7-12 16:49 编辑
明辉 发表于 2013-7-12 15:24 static/image/common/back.gif
楼主说得十分在理，唉，，我担心的是不是什么：派“而是担心到我老的时候不知是否还能听到沪剧！ ...
明辉先生是一个颇有成就的专业沪剧工作者，他的一番话着实不得不让人深思啊!
这个帖用定性定量的方法界定流派，很有说服力。
本帖最后由 剑鸣视点 于 2013-7-13 11:01 编辑
十分赞成 “流派不要轻易封” 的观点。因为“流派”不是靠“封”出来的，杨飞飞曾经说过“流派是演员唱出来的”，只有观众承认了才能够成为流派。不少演员毫无疑问是名家，有自己的演唱风格，受到观众喜爱，但是尚不能称流派，正像叶子谈到有“申曲皇后”美誉的王雅琴尚未形成为“王派”，同样，像凌爱珍这样的大家、名家也没有成为“凌派”……以此来考量，任何人再鼓与呼，也不可能呼出新的流派来。
{:1_287:}{:1_287:}{:1_287:}
本帖最后由 叶子 于 2013-7-14 15:40 编辑
一个剧种的流派是这个剧种的四梁八柱，是该剧种得以传播、继承、生存、发展的基础和中坚力量，一部好戏对于观众的号召力，占相当比例是来自观众对流派的追崇，绝大部分戏迷去看一些经典好戏无论是京剧、越剧、沪剧还是其他剧种，都是去欣赏不同演员阵容、不同流派的表演艺术，去听志超读信当然完全是去听这封信是用什么腔调读出来的，难道有谁会是想去了解这封信的内容的？
观众看戏的第一要素，便是演员的腔与调是否入耳，戏的内容全靠演员来体现。
现在有好些新编沪剧的唱腔淡而无味，为什么不像越剧京剧那样，主要人物是以某个流派贯穿始终或以某个流派为主？而只是常常中间偶尔夹几句，淹没在大量的沪语戏歌中，我觉得非常的牵强，即使有时觉得有的戏好听，好听的多半是大型的乐队，好听的是像交响乐似的伴奏，少掉了江南丝竹的现场感。
大家可以板着指头数数看，文革后，上海沪剧院、长宁沪剧团等剧团，演了近百个新戏，至今有几个复排再演过？演一个扔一个，能保留下来的好唱段好折子剩多少？王森一班新人演来演去老戏传统戏占多数，文革后的现代题材几乎没有，这很值得大家思索。
流派几乎都是解放前过来的，解放后的是没有的。不仅是沪剧，好像越剧、京剧以及大多数剧种也是这样的。所以没有新的流派是正常的。
学习了。。。。
本帖最后由 叶子 于 2013-7-17 11:35 编辑
世上没有两片相同的树叶，由于每个演员的自身条件各不相同，都会形成各自不同的演唱表演风格，那怕这个艺人嗓子沙哑或者常常唱走音，也可称谓一种特色，问题在于这些艺员的特色风格是否被广大观众接受和认可，是否受广大戏迷的欢迎,是否得以广泛流传继承即传承？
风格特色与流派完全是两码事。
百货自有百客，谁要迷上某个人的某种风格那仅是个人的痴迷，别说鼓且呼，即便疯且狂也只是个人的偏执而已，百家争鸣开展讨论，有必要倚老卖老么？比上不足比下有余，山外还有山，有知识的人多的是，多如牛毛，知识再所谓“丰富”，也有别人知道而你并不知道、别人懂而你并不懂的东西，德、才兼备才会受人尊重，否则被人鄙视，何苦来着？
{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:}
有道理，有些最多可称作有个人演唱特奌或讲有特色。
戏剧如此不景气，不只是沪剧，其他剧种恐怕以后也是很难再能诞生新的流派的。流派是唱出来的。呵呵，上台演出的机会都没有，能出新的流派？何况还有许许多多别的因素。不说什么新流派了，沪剧和已经存在的几个流派能否长期传承下去还是问题哦，但愿我不是“杞人忧天”。
再出名的演员也必须有个清醒的头脑
{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:}