一句沪剧唱词小议
沪剧《秋海棠》是家喻户晓的一出戏，其中秋海棠和罗湘漪的一段对唱“放书本”，也是大家喜欢并在沪剧沙龙广为传唱的精 彩唱段。但男口演唱到向罗湘漪解释为什么会从事唱戏这一行当时，唱某句总会唱成“中途转学谋生计”，可以说无一例外，百分之百都是如此。这种唱法，确实使我犯傻了。“中途转学谋生计”此句，从意思上说显然是讲不通的，因为既然是转学，那就一定到新的学堂继续求学，而不是去谋生计（找点事干，养家糊口）；如是离开学堂去干活赚钱养家糊口的话，那不是转学，而是停学，结束学习生活。我们从这一小节的主要内容不难看出，秋海棠从小失去双亲，寄养于二叔家，生活拮据贫困，无力继续求学，只能进戏班子唱戏，以某生机。显然，作者要表达的意思是：秋海棠由于无力继续读书，只能停下学来，去唱戏糊口。既然是这样，用“转学”显然是错误的，应该是“辍学”（停止学习，结束学生生活），全句应为“中途辍（chuo,读第四声）学谋生计”。我翻阅了正规出版社出版的沪剧书中的这一曲谱，作词是姚声黄，好像是蛮有名气的词作者，查了一下这一句，一点没错，是“中途辍学谋生计”，但为什么大家仍然视而不见地我行我素，缪讹流传呢？根据我的记忆，原来在这本沪剧书正式出版以前，在沙龙流传的都是那些刻印打印的比较粗糙、不很清晰的零碎谱子，这样就难免以讹传讹，错误得不到纠正。我就看到过很多沙龙里的谱子上都是写着“中途转学谋生计”，既然这样，那么，时下唱错这一句就不足为奇了；但如探索一下源头，我就不相信，第一张传向圈外的曲谱，把这一句也写错了！因为词作者，语言文字的功底肯定是很深的，绝对不会在这种地方混淆了概念，用错了词，出版物上的曲谱已是明证，词作者是正确的，没有错。那么，这错误是怎么来的呢？对这一问题，我没有做过调查，只是作些分析猜测：我以为，业内（作者）传出的第一张曲谱应为正确，是“辍学”，但到了演唱者手里，或许把“辍(chuo)”念成了与之形近的“缀（zhui)“了，“缀学”，当然不知所云，实难解其意，但它用上海话的读音却是和“转学”一个样，以后在历次的曲谱翻印中，就自然而然、堂而皇之的变成了“转学”了。对于这个问题，我估计很多人（不光是业余演唱者，也有专业甚至是著名演员）没有细究过它的意思，没有考虑过对与不对，演唱时像小和尚念经似的唱成了“中途转学谋生计”，而有少部分人，他们知道这种唱法是有问题的，但大家都这样唱，要扭转过来，把已习惯了的“转学”唱成“辍学”反而有点憋扭了，所以只能随随大流了。不过，虽然这样，为了文字的规范，为了正确地表情达意，我以为，我们每一位演唱者（不管是专业还是业余），都有责任尽可能不读错别字，有此情况的，也应尽力立即改正。 {:1_287:}{:1_287:}{:1_287:}{:1_287:}{:1_287:}{:1_287:}{:1_287:}{:1_287:} 说得好啊{:1_287:}{:1_287:}{:1_287:}{:1_287:}{:1_287:} 这就是文化底蕴的问题了。好在现在大学校长也念白字。
不奇怪了。 原作小说里的说法不尽相同。
吴玉琴有母亲，从小进戏班。 回复 炳伊 的帖子
{:1_299:} {:1_299:} {:1_299:} {:1_299:} {:1_299:} 见解独到！ 炳伊老师从小事上看，您是一位对事认真执着的人。对您感到钦佩！{:1_287:}{:1_287:} 同意楼主分析:把“辍(chuo)”念成了与之形近的“缀（zhui)“了
原因可能在演员身上(读错字),但编导也有责任.
包括电视台播出的节目,演员读错字时有出现,这些监制等人干什么去了呢?
炳伊老师精神可嘉！{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:} {:1_299:}{:1_287:}{:1_299:}{:1_287:}{:1_299:}{:1_287:} 敬佩哎{:1_299:}{:1_287:}{:1_299:}{:1_287:}{:1_299:}{:1_287:} 我记得也有唱“中途退学谋生计”的，似乎既符合原意，又比较上口，听众也不致产生歧义。“辍”字用上海话来唱，即使咬得很准，听众如看不到字幕，仍然费解，不如“退”字听起来清楚明白。此议妥否？求诸各位老师。 {:1_299:}{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:} {:1_299:}{:1_299:}{:1_299:}分析得完全正确，辍和缀形近义不同，演唱者都要有炳伊师兄这样细心琢磨推敲每段每句每字的话，就不会产生这种差错了！{:1_299:}{:1_299:}{:1_299:} 我老同事一起旅行了几天刚回，感谢好朋友对本帖的关心和支持！
页:
[1]
2