再评沪剧《敦煌女儿》

  黄英绮老师《浅论“敦煌女儿”》一文很好，我基本同意其观点。原拟跟帖说几句，怕太长，就发帖谈谈个人看法。
  《敦煌女儿》歌颂樊锦诗守护敦煌的人生，立意是好的。配角老院长常书鸿戏不多，他的故事也含胡不清，吞吞吐吐，不知有何难言之隐。其实，他的事迹更加感人。
  常书鸿，1904年生，杭州人，1927年留法，1942年任敦煌艺术研究所长。1943年西行，亲睹稀世宝库敦煌破败不堪，为保护敦煌决定为此奉献毕生。经历妻离子散家破人亡之困境，仍执着坚持奉献半个世纪。1994年去世前还上书中央，要求让其妻儿继承其事业。
  敦煌宝库有600多个石库，5万多平米壁画，3000多彩塑，大量经卷文献，建筑技艺高超，价值无可估量。现世百多年，从1907年起，屡遭英、法、日、俄、美等国文物盗贼偷盗大量文物出境。当常书鸿面对残缺不全的石窟，他抛弃名利，决心用“以身饲虎”的自我牺牲精神，终生研究、守卫敦煌，还说“如果有来生我还做常书鸿！” 。豪言壮语感天动地！樊锦诗就是在他的感召下，从一个上海姑娘成长为又一位敦煌的守护者。她守护了也是半个世纪，但经历不如常院长坎坷。
  我不能说她不伟大，对比当下物欲横流的社会，值得讴歌！我在复旦、北大读过几天书，热爱文化艺术，又有一段申办“世界文化遗产”的工作经历，对敦煌和其守护者崇拜有加。但我看《敦煌女儿》时，共鸣不多，不像看《挑山女人》那样感到震撼。樊锦诗的经历是两地分居去艰苦地区，这是当时很多国人的经历，挑山女人黄美英可是惨得多了！所以不深入了解樊的人，仅看戏里同丈夫、女儿的对唱，不会给出较高的同情分。我钦佩樊锦诗，但看戏另当别论。看戏是看故事动人，情节曲折，人物悲欢离合矛盾冲突。我对敦煌有一定了解的人，看此戏尚感平淡无奇，对于普通观众就更难打动他们的心。  有一位网友曾同我交流，说在樊锦诗与王子、飞天女穿越对话的那场戏里，场面好看，哲理深奥。听不懂唱，看不懂字幕，只是看闹猛。我顺便说说沪剧的语言，其特色是通俗易懂，如《陆雅臣》、《阿必大》、《罗汉钱》---台词生动鲜活！我岳母说“上无兄，下无弟，枯庙旗杆独一根”就是看《庵堂相会》学来的。现在演四凤唱：“撇我尝離愁”，周萍唱：“望你多原宥”。太文绉绉了！快向昆曲看齐了。可昆曲是小众艺术，沪剧是大众艺术啊，让人听懂是最起码的。
  回到刚才的古今对话，用难懂的唱启发樊锦诗领悟人生哲理，很难让观众明白，更谈不上感动了。
  再说吉燕萍演的女青年介绍洪立勇演的商人投资开发被樊拒绝，许多观众也不懂。开发敦煌不是好事吗？观光游客多了，又挣钱又宣扬中华文化，何乐而不为？死死守护不轻易让人参观等于埋在地下。其中守护与开发、文化与经济的辩证关系不是普通沪剧观众能搞懂的，他们毕竟不是有相当水平的文化精英。所以他们觉得“茅善玉”拒绝“洪立勇”，批评“吉燕萍”有点小题大做，不像江姐拒绝劝降那样大义凛然。人物冲突矛盾不剧烈，戏就瘟了。
  至于唱腔，黄英绮老师评得到位，我不多说了。
  剧中人的服装太艺术化，丝丝缕缕补丁连连，常院长的法国大衣像“百家衣”。艺术家能欣赏其肌理感，普通观众纳闷为什么是件破衣服？
  一个剧本，一齣戏，一开始就要明确定位给谁看。沪剧基本观众是普通百姓。《敦煌女儿》似不对他们胃口，更消化不了，如何叫座？所以，这部戏的毛病在于不大接地气，再改也难。
  个人愚见，欢迎指教。

谢谢老师的精彩报道！

谢谢上传 拜读了  

龚老师的文章很有说服力，拜读了。艺术源于生活，高于生活。该剧所缺的就是“高”。华丽的舞美感动不了人们，以“情”才能动人。

详实，仔细，说得我有一股子冲动劲想去看看。不论戏的好坏，这个人物的原型是非常有戏剧张力的，但戏剧不同电视剧，很难面面惧到的介绍每一个人物，这就如同电影，题材是好的，但是编剧的剧本呀，是非常的重要啊。

谢谢上传！

谢谢老师的报道！

评论很中肯，分析了这部戏的“软肋”，深有同感。