就事论事——对“解除声明”事件后一些议论的观感

         王盘声老先生在中国沪剧网上发表了他的“解除声明”，这件事轰动了中国沪剧网，上网的人发表各自的看法，议论纷纷。

      我看了几天，感到这个案例可成为中国网络争论的一个典型，也是反映中国一些人思维方式的一个典型个案。

      中国沪剧网是目前沪剧界最有影响网站，不少沪剧爱好者来这里了解沪剧界信息，欣赏沪剧界中各种流派的艺术。

      沪剧界名人王盘声老先生有想法要在中国沪剧网上发表，让人们了解他的遭遇，这也是沪剧界的信息吧？他应有这一权利吧？如他说得不对，别人也可据事实反驳，可是有些人就是认为这是私事，不宜在中国沪剧网上说，这是什么思维方式？

      中国沪剧网仅仅是代王盘声老先生发表了一纸声明，并未加以评论。而对另一方的声明，中国沪剧网认为这一方没有提供事实反驳，只是表示抗议，因此作了屏蔽删除，这在某种意义上也是给另一方一个机会，不让更多的人知道他这一声明的无力。后来又马上解除屏蔽，让大家更多地看到另一方的说法。

      接着，网上议论和吵架有二百多帖。一些人不明真相不表示态度，等待进一步发展。一些人知道一些就透露了一些，还有些人对另一方有好感表示不可思议，吵架的则是凭感觉在那里发泄了。
   
      有意思是有一些人不知真实情况还在热心地频频表态，好像这一事件会发展成一件大案，渲染得越热烈越好。这是什么心态？这又是什么思维方式？

      更扯的是有人认为王盘声老先生年老如毛泽东晚年，好像他这个年龄就应该在家安分守己，对自己的遭遇不该诉说。年老就不该维权吗？这又是什么思维方式？

      平心而论，王盘声老先生只是在中国沪剧网上发表了一纸“解除声明”，并无控告另一方的行动。但一些人依自己的想法，一定要让王盘声老先生去法院控告另一方，好像王盘声老先生一定要没有选择地去法院，连选择在中国沪剧网上发表了一纸“解除声明”自由都没有，这又是什么思维方式？

       现在，中国沪剧网上的一些看客们满足了观看证据的想法了，该想想自己的思维方式了吧！

       对另一方，我认为∶发生这一事件的后果应由他承担，他在生活中处理这一事件应该是失败的，可能他有种种原因造成困境，但他让信任自己的人失望，而又无法说服那些失望的人，这总不能让人信服吧！我知道他过去在舞台上的一切是光鲜亮丽的，我也注意到他发出的退出沪剧网和沪剧界的声明，但我想一个人学艺不易，有光鲜亮丽的一面也不易，还是希望他以后在舞台上仍然光鲜亮丽。

        当然，我也想对中国沪剧网说一句∶由于现在网络环境的现状并不乐观，网络言论审查是难以避免的，所以我只希望在审查的范围内尽量不删帖，那怕是谩骂的帖子也不要删，也不要屏蔽，这些都是沪剧史上的珍贵史料，让有兴趣的人有机会把这些文字编进沪剧志。

         网上什么心态的人都有，中国网络不缺口吐粗口的“骂民”，沪剧网上自然也会有，而能威慑谩骂者的，我想只要把他们的注册名和地址进行登记，不难把马甲们定期公布于网上。

         对于这一事件，我想∶王盘声老先生及时作了这样明确的披露，否则，事过境迁，又会让不明真相的人去争鸣一番了，沪剧史上又会多一疑案。

         我认为∶沪剧史上，师徒一场，有恩怨，有和谐，大家都知道一些，但善良的人们都是祝福他们的，尽管出了事也是要认真解决，这才有利于吸取教训，有利于更好地走上新的人生！

而能威慑谩骂者的，我（站长）想只要把他们的注册名和地址进行登记，不难把马甲们定期公布于网上。

叫好！

情真意切，沪剧网还是有不少清醒的网友的。

文章在理，给力！

我同意阿杜观点现在好的迹象只是个开头,接下来尚有很多事要具体落实！师娘讲她的黄金手饰价值40万,但又无法验正，沈伟已给了10万,差价30万！沈伟以书面形式认可了吗？归还日期？二老的心仍纠结着。考虑到二老身体年龄状况最好不打官司，但前提是，以上差价要马上确认并解决。看到4日白天沈伟的态势,联想对事件判断及执行问题,所以提议司法解决。以上差价眼前有谁来公断？具体数字.归还日期,都未公示！不要现在糊涂－时，留下后遗病，以后再来一次网上''声明''  沪剧网就恐怕难以接受了,还得司法解决。到那时二老彻底埒成弱者！看到以上客观存在的问题，便是本人倡议司法解决的思维方式！

本来么，对人对事不可能是千篇一律，公说公有理，婆说婆有理。最可厌的是叫嚷“封杀、封杀”的人，子归先生的意见非常耐听！

子归老师的评论有力度、有深度。读后受益匪浅。

正理，正道。
许多人在网上的贴子是带有个人感情色彩的，在沪剧网谩骂情况是很少的，常上网的去宽带山看看，骂的可有艺术啦。
世界之大，无奇不有，大家要有包容心，有些事要较真，有些事该糊涂，有些事你想较真也没有路子去较真。

——这些都是沪剧史上的珍贵史料，让有兴趣的人有机会把这些文字编进沪剧志。

抱歉，对沪剧文物收藏家子归先生的这句话表示异议。

我们网民，包括八零九零后的沪剧界专业朋友以及年轻的沪剧戏迷，很可能有生之年都不见得看得到。

我的想法甚至于在王老健康幸福地度过晚年的百年之后（没有别的意思，请别乱发挥，只是常规说法），有关方面比如黄浦区文化馆（应该还在不会取消吧）写有关文字，以及王老子女比如黄女士（仅仅作为代表提及）在写有关文字做答谢的时候不见得会特地提及这件事情。

这在中国历史上包括著名艺术家的有关文字和某剧史上屡见不鲜，不再展开不再举证。

同样冠以就事论事。

请站长把第11楼删除，因为重复了，本来不需要跟帖，点评即可。

还是别把这编进沪剧志的好。

不要说究竟谁有资格来编写，就是这个念头也最好别有。

这不是文物，是“非遗”哦。

流传下去让别的剧种笑话。

为什么偏偏沪剧界才有如此轰动的两万点击率呢。

就是豫剧界当年的遗嘱也不可同日而语。

纯粹为了王老健康长寿以及沪剧的白玉兰花香。

冒昧地请教子归先生：“让有兴趣的人有机会把这些文字编进沪剧志”的
“创意”，又是什么样的思维方式呢？
恕我直言，对于子归先生的这些“观感”，不能完全苟同，不好意思，请子归先生和其他先生们及本站管理层予以谅解。

回复 1=c 的帖子

真实反映事件过程，完整表述事件过程中各方的态度，让后人了解，省得后人质疑。
我相信，以后修沪剧志的人会感谢参与这一事件的每一个人的，因为大家都提供了良好的话语文本。